Wat is minstens duizend keer gevaarlijker dan corona? - Regor Emmol

Sinds begin 2020 verkeren we als samenleving in een verwarrend en door sommige mensen zelfs ‘dystopisch’ genoemd tijdperk. De start van de pandemie was de periode van alarmerende berichten uit China, vervolgens Italië en uiteindelijk op de nationale zender met een premier die ons ernstig bezorgd toesprak. Ik begon – net als veel anderen – onderzoek te doen naar corona toen wij met de pandemie te maken kregen.

Mijn eerste focus richtte zich op de griepcijfers uit 2018, ik onderzocht wat de IFR is van griep en hoeveel doden er normaliter vallen tijdens griepgolven per dag. Bovenal probeerde ik deze cijfers in verband te brengen met de coronacijfers, om zo de ernst van de pandemie in te kunnen schatten. Ik heb antennes voor onlogica. En ik ontdekte al snel heel veel onlogica. In mijn nabije omgeving waren mensen in blinde paniek. En niet één, niet tien, nee, mijn complete omgeving! Niemand luisterde naar mijn argumenten. Ik was in de war. Wat zag ik dat zij niet zagen en wat zagen zij dat ik niet kon zien? Op het moment dat het cruiseschip ‘Diamond Princess’ in februari 2020 op de oceaan ronddobberde met 3700 opvarenden, waarvan 60% oudere mensen met een hoger risico op ernstige ziekte, maar ook een perfect circulerend ventilatiesysteem en géén IC wist ik het zeker: wij worden voor de gek gehouden. Er waren uiteindelijk zo’n 700 besmettingen en 9 doden. Bij Ebola waren dat 3.700 besmettingen geweest en minstens 1.200 doden.


"Je gaat de ‘discussie’ aan op grond van opgedane kennis, maar wordt slechts weggezet als ontkenner, ondeskundig, niet relevant en uiteindelijk zijn het schrijf- of taalfouten waarop de zegen aan de andere kant wordt gevierd. "

In de grensstreek van Sittard deed een gerenommeerd Duits viroloog veldonderzoek: prof. dr. Streeck. Hij kwam tot de conclusie dat het Corona-virus vergelijkbaar is met een venijnig griepvirus, overdracht zeker niet plaatsvindt via winkelkarretjes of trapleuningen en dat besmetting hoofdzakelijk in de huiselijke kring plaatsvindt, maar nauwelijks aantoonbaar in de supermarkt. Tot mijn grote verbijstering werd deze professor gecanceled, in het Duits heet dat kaltgestellt. Hij werd een ‘ontkenner’, of querdenker zoals de Duitsers dat noemen. Iemand met een andere visie die niet mainstream is. Bij mij gingen alle alarmbellen af, omdat ik dezelfde symptomatische bestrijding van ‘andersdenkenden’ ken uit andere debatten. Je gaat de ‘discussie’ aan op grond van opgedane kennis, maar wordt slechts weggezet als ontkenner, ondeskundig, niet relevant en uiteindelijk zijn het schrijf- of taalfouten waarop de zegen aan de andere kant wordt gevierd. Ondertussen gebeurden er in mijn ogen vreemde dingen. Een groot kantelpunt voor mij was ook de glasharde ontkenning van Rutte zijnde dat hij het woord ‘groepsimmuniteit’ ooit in de mond had genomen. Waarom liegt hij daar zo glashard over, geen woorden van ‘voortschrijdend inzicht’ maar een keiharde leugen? De Grondwet werd intussen met voeten getreden, en mijn hele omgeving vond dat wel ‘begrijpelijk’. Begrijpelijk voor een forse griep? Met de ziekenhuiscijfers begon ik te rekenen met beschikbare bedden, beschikbare IC-bedden, vergelijkingen met het buitenland, vergelijkingen met het verleden, besmettingen in mijn eigen stad, wat is een epidemie en waar ligt de epidemische grens bij een griepgolf?

Het cluster aan onverklaarbare zaken werd alleen maar groter. Waarom hebben ze de noodhospitalen in Rotterdam en Maastricht nooit gebruikt? Was er toch voldoende capaciteit? Kozen de commerciële ziekenhuizen voor maximale bezetting van coronapatiënten ten koste van reguliere zorg? Gingen we langs de afgrond of viel ook dat wel mee?

"Gevaccineerden doen immers net zo hard mee aan de verspreiding. "

De paniek is ook vandaag de dag nog onverminderd groot in mijn omgeving. Ook het inmiddels vaststaande feit van een IFR van 0,23 en het feit dat er ‘slechts’ iets meer dan 200 mensen ‘aan’ corona zijn overleden onder de 70 jaar overtuigt vrijwel niemand. De argumenten en feiten doen er niet toe, ook niet dat we griepseizoenen aan het optellen zijn. De grootste onlogica ontvouwde zich langzaam… het mantra ‘vaccineren, vaccineren is de uitweg’ is er via zoveel mediakanalen ingestampt dat ook dat tot geen enkele opening voor een dialoog aan gene zijde uitnodigt. Vaccineren is het devies en de enige juiste oplossing. Maar met een vaccin dat geen, of slechts een zeer geringe immuniteit oplevert kun je vaccineren tot je een ons weegt, het virus zal er niet door verdwijnen. Gevaccineerden doen immers net zo hard mee aan de verspreiding.

En dús was het gevolg van ’dansen met Janssen’ een piek in de besmettingen, en dús was het gevolg van de 3G-regel wederom een piek in de besmettingen. En precies in die 3G-regeling zit een tergende onlogica waar ik mijn vinger maar niet op kon leggen. Hoe kun je nog volhouden dat de ‘besmettingen’ het gevolg zijn van de ongevaccineerden, terwijl juist deze groep door een PCR-test moet bewijzen gezond en dus juist niet besmet te zijn? Want die ongevaccineerde zit thuis op de bank als hij besmet blijkt te zijn, terwijl de gevaccineerde met zijn groene vinkje gewoon iedereen kan besmetten? Ondertussen breken de besmettingen record naar record, hoger zelfs dan in de vergelijkbare periode in 2020 met 100% ongevaccineerden. Er wordt door de media en de politiek keihard gewerkt aan het beschuldigen van de ’ongevaccineerden’ en daarnaast het bevestigen van het narratief dat de vaccins uitstekend werken.

De polarisatie in de samenleving, gevoed door media en politiek, neemt buitenproportionele vormen aan, maar niet gevoed door feiten. Uiteindelijk barst de bom als ziekenhuizen zélf de verhoudingen tussen gevaccineerden en ongevaccineerden in de ziekenhuisbedden gaan melden, deze staan haaks op de meldingen van Hugo de Jonge en het RIVM. Vervolgens wordt er alles aan gedaan om de data van de ziekenhuizen zo ongeveer tot staatsgeheim te maken. De bom barst nog verder als Gommers aankondigt het OMT te verlaten en prompt meldt dat in de ziekenhuizen hoofdzakelijk gevaccineerden liggen met ernstige ‘doorbraakverschijnselen’, hij bevestigt de meldingen van de ziekenhuizen zelf. Nog opmerkelijker wordt het als hij meldt dat Hugo de Jonge het OMT adviezen toedicht, die het OMT helemaal niet gedaan heeft.

"Het heeft er dus alle schijn van dat moedwillig een grote groep mensen de illusie is bezorgd dat ze beschermd waren, met als direct gevolg een explosie van de besmettingscijfers."

Hier speelt iets anders: een ander opmerkelijk feit is dat Hugo de Jonge niet bereid lijkt te zijn serologische testen te erkennen, testen waaruit blijkt dat iemand antistoffen in zijn bloed heeft. Gaat het wel om het bestrijden van het virus en de besmettingen omlaag te krijgen? Want op de keper beschouwd was eind september 2021 bij de invoering van de 3G-regeling vanuit Engeland en Israël al bekend dat gevaccineerden het virus net zo goed konden krijgen en doorgeven, en was de boostercampagne al opgestart om met name ouderen te beschermen omdat de eerste twee prikken kennelijk aan werkzaamheid aan het inboeken waren. Het heeft er dus alle schijn van dat moedwillig een grote groep mensen de illusie is bezorgd dat ze beschermd waren, met als direct gevolg een explosie van de besmettingscijfers.

En wat deed Hugo de Jonge intussen? Hij stuurde aan op 2G en ging met werkgevers in overleg om dat te realiseren. Met de kennis van nu een nóg onlogischere zet en een opmaat naar nog verdere polarisatie en uitsluiting van een groep die kennelijk minder behoefte heeft aan… ja, aan wat eigenlijk? Een vaccin, maar bovenal een QR. De QR is een middel geworden om de bevolking te sturen. Het is niet langer het virus dat bepaald wat de bevolking wel of niet mag, maar de overheid die aan de knoppen van de QR zit. De overheid krijgt met de QR een ongekende invloed op het reilen en zeilen van de samenleving door dit als pressiemiddel te gaan gebruiken. Voor corona oogt dat nog onschuldig toch? Niet gevaccineerd is rood, wel gevaccineerd is groen. In Oostenrijk zie je nu echter dat de overheid wederom de doelpaaltjes aan het verplaatsen is. Ongevaccineerd is men nu niet na één jaar, maar plots na 7 maanden. De skipiste wordt alleen nog bereikbaar na een booster, drie prikken dus. Inmiddels is er Europese wetgeving aangenomen om het traditionele paspoort per 1 juni 2022 ook onder te brengen onder de QR. Dus wél een paspoort maar geen prik is geen QR. Is dat aloude gele vaccinatiepaspoort niet hetzelfde als de huidige QR? En kunt u nog wat met dat gele boekje op dit moment? Het antwoord luidt: nee, niets.


"Een ‘gevaar’, en wat de definitie van ‘gevaar’ is ligt bij de overheid."

Zodra de QR algemeen geaccepteerd wordt zullen tal van zaken onder dezelfde QR gaan vallen en tot een ongekend machtsinstrument van de overheid gaan leiden. Zodra iets als ‘gevaar’ wordt getypeerd, verdwijnen privacy-rechten of Grondrechten als sneeuw voor de zon, want het gevaar zal bestreden moeten worden. Een ‘gevaar’, en wat de definitie van ‘gevaar’ is ligt bij de overheid.

En als u alle onlogica van de huidige toepassing van de QR door onze eigen overheid doorheeft, het krampachtig voorkomen dat mensen die nu ongevaccineerd zijn maar met antistoffen uitsluitend door een prik een groen vinkje kunnen krijgen, dan heeft u ook door dat het niet gaat om het bestrijden van een virus, maar om het invoeren van de QR. De dramatische berichtgevingen over mutaties en besmettingen hebben maar één doel: u angstig leiden naar acceptatie van de QR-samenleving.

Deze overheid wil niet het virus en de besmettingen verminderen, maar de QR erdoor drukken. En daar zal iedereen aan moeten meedoen, want anders werkt het niet. Als zoethoudertje krijgt de grootste groep privileges die op grond van het beperken van de besmettingsgraad geen enkele grondslag vindt, ze houden vooralsnog hun mond want ze zitten nog niet op de blaren. Het verzet zou dan ook niet moeten zijn om een dystopisch tijdperk te bestrijden en naar medeburgers te wijzen, maar het voorkomen van een despotisch QR-systeem dat maar één doel kent: de absolute macht over uw bewegingen door deze overheid. Dat maakt de QR-code minstens duizendmaal gevaarlijker dan welk virus dan ook. Er zou door deze samenleving per direct collectief besloten moeten worden massaal de QR niet meer aan te bieden, en er ook niet meer naar te vragen. Want alleen samen kunnen we de QR stoppen.

Regor Emmol - Schrijver onder pseudoniem